"理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。"（《马克思恩格斯选集》第1卷，第9页）

　　——马克思

　　20世纪以来 ，价值问题已经成为现代哲学研究的中心问题之一。在我国，价值问题也日益引起理论界的兴趣， 并且正式进人了哲学讨论的领域。 我国理论界的这种变化，不仅仅是由于理论上和学术上实行开放政策的结果，从更深刻的原因来说，它是自开展关于真理标准问题的全国性讨论以来 一场伟大的思想解放运动的深入，是我国实行全面改革、探索走中国自己现代化道路的实践的反映，是对这场伟大革命实践运动进行反思的一个侧面。

　　但是，迄今为止，还不能说我们对这个问题的理论准备是很充分的。为了迅速跟上实践发展的步伐，为了真正体现当前时代精神的精华，有必要重新学习和认真挖掘马克思主义对有关问题的思想、观点和方法，加以充实和发展，确立并阐述比较完整的、系统的马克思主义的价值论学说。在这篇导论中，我们试图通过对价值问题的性质和表现的初步考察，得出对确立马克思主义价值论学说地位的必要性和可能性的理解，从而为以后的研究提供一个比较适合的思想环境。

　　一、 作为哲学范畴的"价值"

　　一般到目前为止，哲学上所说的"价值"，对许多人来说是一个既熟悉又陌生的字眼。说它熟悉，是因为人们每天都在说到它，听到它，如"经济价值"、"科学价值"、"人的价值"、某件事物 "很有价值"等等。说它陌生，是因为"价值"一词本身究竟是什么意思，仔细想来有许多问题还是不甚了了。仅有起码商业知识的人，往往只想到商品买卖中的价格 -- "某物价值多少"。而有一定政治经济学素养的人， 则想到价值是指"产品中凝结的人类一般劳动"。不仅这两种理解同哲学上所说的"价值"相去甚远，而且在许多正面接触到这一概念的一般哲学涵义的情况下，也未必都引起人们的足够注意，更谈不上深入的理解了。

　　例如，" 好坏"问题可以说是哲学"价值"问题的最典型、最通俗的形式。在人类生活中，恐怕找不出几个比它们使用得更广泛的字眼了。"不知好歹"在中国和外国都是一句很严厉的斥责，可见，"好"知"坏"被当作做人应该掌握的起码本领。而掌握它似乎也不是很难办到的事。那么，"好"和"坏"究竟是什么意思呢？"知道好坏"果真是一件轻而易举的事情么？当资本家们利用科学技术拼命为自己捞取"好处"的时候，突然发现在这些好处的后面竟然包含着阶级冲突、能源枯竭、环境生态危机等一系列的"坏处"；当我国在1958 年高举着"三面红旗"，不顾一切地"跑步进入美好的共产主义"时，当我们在一片"好得很"的鼓噪声中经受"文化大革命"的"洗礼"时，许多人何尝不认为这真"好"的，然而到来的却是灾难；一个对儿子关怀备至、百依百顺的母亲、突然在一天成了儿子的"敌人"……无数大大小小正正反反的事实说明，"好"和"坏"并不是那样一目了然、一成不变的。于是，人们不得不寻求哲理的启迪。"好坏"问题，推而广之，拓而深之，就是"价值"问题，"好"或"坏"乃是日常语言中对正价值或负价值的判断和表述。

　　汉语中的哲学用语"价值"一词，相当于英语的value，法语的valeue , 德语的wert ，俄语的eaH0cTb 。马克思曾对这些外语的词源作过考证（参见《马克思恩格斯全集》第26卷Ⅲ，第327页）， 他引用的是一本名为《试论哲学词源学》的书。按照这本书的解释，上述语言中的"价值"一词，与古代梵文和拉丁文中的掩盖 、保护、加固这种词义有渊源关系，是在该词义派生出来的"尊敬、敬仰、喜爱"的意思的基础上形成的。"价值"的含义是 "起掩护和保护作用的 ，可珍贵的，可尊重的，可重视的"。这种词义，是一般情况下所用"价值"一词的基本涵义。不难看出，"价值"一词肯定意义上的含意，和日常用语中"好坏"的"好"一词极为相似。日常生活中的"好"一词有极为广泛的涵义，它能够用来指是与非中的"是"， 对与错中的"对"，善与恶中的"善"，美与丑中的"美"，利与弊中的"利"，福与祸中的"福"，优与劣中的"优"，得与失中的"得"，等等。"是、对、善、美、利、福、优、得"等等被叫做"好的"，意味着它们对于说话者是有积极意义的、可珍贵的、可珍惜的，而被叫做"坏的"那些则相反。不妨说，"好"和"坏"合起来，正是包含了正负两种可能的一般"价值"的具体表现。

　　正象"好"和"坏"在日常生活中已经成为具有一般意义的思维抽象一样，作为哲学范畴的"价值"也是来自人类生活实践的一种理论抽象，即"价值一般"。这种理论抽象客观地以人类生活实践和科学研究中各个具体领域中的特殊概括为基础：

　　在物质、经济生活领域中，物与人之间的关系产生了"使用价值"概念，它最初用来"表示物的对人有用或使人愉快等等的属性"：在实质意义上，"使用价值表示物和人之间的自然关系，实际上是表示物为人而存在"。与之相联系，在物质经济生活中还有比物的使用价值更广泛的价值关系，如在物和人、人和人错综交叉关系中产生的利益关系、社会经济价值、社会生产效益等等。在物质、经济关系的基础上，人和人之间的全面社会关系中还包含了阶级关系、民族关系、个人关系、政治关系和伦理关系等纵横交织的侧面，它们都产生一定的价值观念、如阶级利益观念、民族利益观念、政治价值观念、道德价值观念等等。在这些侧面和层次上，人们都普遍地运用着一定的是非、得失，荣辱、成败、福祸、优劣、善恶等等价值标准，形成了相当丰富的具体价值观念系统。

　　在审美生活领域中，审美主体与审美容体之间的相互关系，以"美"或"丑"的观念形式表达出来。"美丑"本身就是一种特殊的价值。

　　在科学研究的领域中，科学本身的社会性质和作用决定了它把知识、理论内容的真假当作得失优劣的标准。对于科学来说，"真"是最高目标、是生命，是最宝贵、最重要的价值。

　　……

　　在所有各个领域中都存在着的，并且为许多具体科学如社会学、经济学、政治学、伦理学、美学、科学社会学等等作为重要内容加以研究的价值问题，必然有一个共同的、一般的本质。对于这个一般的本质来说，所有具体价值都是它的特殊和个别。我们把各门具体科学和各个具体生活领域中所说的"价值"加以概括，提取其中共同的基本涵义，可以用理论的语言表述如下：

　　"价值"这个概念所肯定的内容，是指客体的存在、作用以及它们的变化对于一定主体需要及其发展的某种适合、接近或一致。这就是我们所理解的哲学上的"价值"或"价值一般"的基本意思 ，关于这一概念的具体论证说明 ，将在本书第一章里进行。在这里，我们首先对作为哲学范畴的"价值"一般概念，同某些特殊的具体价值概念之间的区别，即一般和特殊、个别的关系加以必要的阐述。

　　辩证唯物主义历来认为，一般存在于个别之中，抽象来自 具体，理论是现实的反映。因此，哲学上的"价值"决不是某种先定存在的一般，在理论上谈论"价值一般"时，决不能脱离开现实的具体价值。我们坚决否定一切从哲学的"价值一般"推演出各种具体价值的思维路线。但是，我们也坚决反对把一切归结为某种特殊或个别，把抽象混同于具体的思维方式。在哲学上考察价值问题时，必须保持这种考察的一般性质和抽象水平，否则就会失去哲学理论思维的特色，甚至导致思想方法上的狭隘和僵化。

　　近几年来，国内探讨马克思主义哲学价值论的著述日见增多，这是件大好事。但是在一些论述中多少显示出某种困惑或误解，主要表现为以下两个方面：

　　第一， 在马克思主义的经典著作中，是否找得到关于哲学上的"价值"一般的说法？价值论的思想是否是马克思主义哲学本身所包含的？如果有，那么它在这一哲学理论体系中的具体地位如何？等等。这个问题很大，我们将在下面辟一专题段落，并通过全书的叙述来回答。

　　第二， 在马克思和恩格斯的著作中，对于"价值"概念作过系统的科学论述的，是各种经济学的价值范畴。那么，这些论述同我们所要探讨的马克思主义哲学的价值范畴和理论之间，是一种什么样的关系？现在就来说明这个问题。

　　在马克思主义政治经济学中，经常说明的价值形式主要有两种：使用价值和交换价值（其内容是作为抽象劳动凝结"价值"）。我们认为，这两种形式相对于哲学"价值"范畴来说，都是它的特殊、具体和个别，因此它们之间存在桌一般与特殊之间的辩证联系。而把这两种形式同"价值"一般或者混同起来，或者对立起来，则是造成某些误解和困惑的原因。

　　例如，把马克思关于使用价值的本质规定直接当成哲学上"价值"一般的规定，就是用特殊代替了一般。马克思说："使用价值表示物和人之间的自然关系，实际上是表示物为人而存在，"①这无疑是对使用价值的最深刻、最正确的本质概括，它对于理解哲学价值概念的本质也具有决定性的方法论意义 。但是，使用价值本身毕竟只是一个有严格限域的特殊概念。规定中说得很明白，它是特指"物和人"之间的关系（更确切些说，是指物同人的功利需要之间的关系），并不能直接包括"精神现象和人" 、"人和人"等关系。如果把它直接当作价值一般的定义，那么就无法说明信息的价值、观念的价值、人的价值、社会关系的价值等等丰富得多的价值现象。并且，这种把特殊等同于一般的结果，难免在思想方法和理论应用上造成错误印象：只注意物的价值，不注意精神的价值、人的价值，或者仅仅凭着某种具体的"有用或无用"来看待价值问题，从而使价值论的研究和应用肤浅化、庸俗化。

　　再如，把马克思对经济学中某种"价值一般"说法的否定，当作马克思对一切"价值一般"概念的否定，则是割裂了特殊和一般之间的内在联系，使二者对立起来了。

　　在这里不妨用些笔墨来评述一番刚刚发生的一件学术公案：当一些人试图把马克思关于使用价值的规定直接引申为他关于价值一般的规定时，有人及时地指出，马克思本人对于这种引申是持否定态度的。为许多文章一再引证、用来作为马克思关于"价值一般"界说的一段话："'价值'这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的，因而，这也是'价值'的种概念……"（马克思恩格斯全集》第19卷，第406页）其实并不是马克思自己的观点，而是他转述他所批驳的瓦格纳的话。这从原文前后联系中就看得出来。上述引文中被删节号所代替的半句话 ，恰恰是一个带嘲讽意味的反诘语："……而价值的其他一切形态，如化学元素的原子价，只不过是这个概念的属概念。"（马克思恩格斯全集》第19卷，第406页）后半句话确实表明，马克思对前半句的意思是否定的，因而，许多人把前半句当作马克思关于"价值一般"的定义，纯系一种极大的误会（坦率地说，笔者也曾一度有过这样的误会，尽管还不曾公开发表。为此，谨向撰文指出这一点的郝晓光和及时向我推荐郝文的何柞榕同志致谢）。

　　那么，应该怎样来澄清这种误会呢？能否由此得出结论，说马克思主义语言中并没有"价值一般"这个概念，或者马克思根本反对从使用价值等具体价值表现中抽象出"价值一般"概念来呢？指出上述误会的学者认为：马克思并没有进行使用价值概念到价值的普遍概念的推论，而正是瓦格纳进行这种推论。甚至有人进而则把认为"价值一般是对具体价值的抽象"的观点，称作瓦格纳的错误。这样一来，承认"价值一般"是否符合马克思主义，就成了一个原则性的问题。

　　我认为 ，回答上述诘难的关键 ，首先在于弄清马克思的本意，即他所否定的是什么样的"价值普遍概念"或"价值一般"，是经济学的，还是哲学的 。认真阅读原文，这个问题不难回答--显然是前者。马克思说，瓦格纳这位"德国的政治经济学教授的'自然愿望'是，从某一个概念中得出'价值'这一经济学范畴，他采取的办法是 ，把政治经济学中俗语语叫做使用价值的东西 ，'按照德语的用法'改称为'价值'。而一经用这种办法找到'价值'一般后，又利用它从'价值一般'中得出'使用价值'。做到这一点，只要在'价值'这个词的前面重新加上原先被省略的'使用'这个词就行了。"（《马克思恩格斯全集》第19卷，第406一407页。着重号为笔者所加）马克思还专门研究了德语中Wert （价值）一词的多种含义和词源 ，然后指出 ，" 所有这一切同"价值"这个经济范畴毫无共同之点，就象同化学元素的原子价（原子论）或化学的当量或同价（化学元素的化合量）毫无共同之点一"样。（同上书，第417页。着重号为笔者所加）众所周知，在马克思主义经济学中，价值和使用价值之间决不是什么一般和特殊的关系。它们是一切商品所具有的彼此并立的二重属性 。" 我不是把价值分为使用价值和交换价值，把它们当做'价值'这个现象分裂成的两个对立物，而是把劳动产品的具体社会形式分为这两者；'商品'：一方面是使用价值，另一'方面是'价值'……"（同上书，第412页）因此，在政治经济学的意义上，任何把价值当作使用价值的"一般"的说法都会受到马克思主义的坚决否定，是理所当然的。但是，这同否认任何意义上的"价值一般"，显然是两码事。

　　马克思曾经指出过，"使用价值"并非完全是一个严格的经济学范畴，"作为使用价值的使用价值，不属于政治经济学的研究范围"（马克思恩格斯全集第13卷，第16页）。也就是说，使用价值这一概念的经济学涵义，

　　并不能代替或排斥从其他科学（如商品学、哲学）的角度加以研究的意义。正因为如此，当瓦格纳把马克思列入那些主张把使用价值从科学中完全抛开的人中间时 ，马克思毫不含糊地断然加以否定"这一切都是'胡说'。"（马克思恩格斯全集第19卷，第412页）

　　不能认为，在马克思主义的语言中只有一种"价值"概念，即政治经济学的"价值"范畴，也不能以为，马克思主义拒绝使用具有哲学涵义的、以"使用价值"为其特殊形式的一般价值概念。事实上，马克思和恩格斯本人就曾多次在不同场合下使用过非经济学的、一般意义上的价值概念。例如：马克思说，"如果形式不是内容的形式，那么它就没有任何价值了"（马克思恩格斯全集第1卷，第179页）；恩格斯批评罗·贝奈狄克斯关于莎士比亚的评论"毫无价值"（《马克思恩格斯全集》第33卷，第108页）；恩格斯指出"任何一个人在文学上的价值都不是由他自己决定的，而只是同整体的比较当中决定的"（《马克思恩格斯垒集》第1卷，第523一524页）；他称赞"席勒的《阴谋与爱情》的主要价值就在于它是德国第一部有政治倾向的戏剧"（《马克思恩格斯选集》第4卷，第454页）；等等。这些从文化、社会意义上被采用的"价值"概念，当然能够使人合乎逻辑地得出推断：马克思主义并非也不可能否认理论上的"价值一般"。而这种"一般"，必然是对各种"具体"和"特殊"的抽象。

　　如果我们完整地理解马克思的政治经济学理论，那么就会看到，在那里 ，无论"价值"还是"使用价值"，都是哲学的"价值一般"概念的具体化原型和特殊前提。在经济学中，直接与普遍的"价值"概念相近的是"使用价值"概念。但是，马克思的经济分析没有停留在"使用价值"这个直观的形式上，而是通过使用价值与交换价值的矛盾，一步步深入地揭示出在经济生活中受特定历史条件决定而存在的特殊形态--经济学的"价值"范畴，然后又通过分析经济价值创造的过程和历史条件，最终彻底揭开了资本主义的秘密。

　　这一研究的复杂性和深刻性，使得经济学"价值"概念远比哲学的"价值一般"概念有更广泛的影响，以至于人们几乎忽略了它们之间的联系。然而事实上，马克思的经济学价值范畴，仍然是普遍的价值概念的一种具体化的特殊。如果我们沿着马克思几经转折的思路回溯他的经济学价值概念与普遍价值概念之间的联系，那么就会看到，商品价值作为抽象劳动的凝结，是交换价值的内容，交换价值是商品价值的表现形式；交换价值作为不同使用价值在交换时的数量比例关系，又是以使用价值为物质承担者和目的的，因为交换的目的是为了获得商品或货币的使用价值。可见，商品价值和交换价值是在商品经济中实现产品使用价值的具体历史前提。如果我们超出就概念本身谈论的圈子、而从马克思的政治经济学理论全局的高度来看，就更能够看到，这部政治经济学本身并不以谈论经济价值问题为目的。它一方面是揭示资本主义经济运动规律的科学体系，另一方面也是关于劳动、人和无产阶级真正社会历史价值的更高层次的价值学说。所以，经济学的价值概念与哲学的普遍价值概念之间既有区别，又有联系，它们是特殊与普遍、具体与抽象的关系。

　　总之，以上对社会实际生活和马克思主义经济学的初步考察表明，作为一切具体价值中的共性的"价值一般"问题，即哲学上的一般"价值"抽象问题，是有其客观根据和理论意义的；不论马克思 或 恩格斯本人是否曾经对这个概念直接作过理论的说明，我们对价值问题作出符合马克思主义的考察研究，都是必要的和合理的。