首页 >> 世界史 >> 学术动态
修昔底德的打开方式与当前研究举要
2017年11月10日 08:39 来源:文汇报 作者:熊文驰 字号

内容摘要:修昔底德从未提出,甚至反对提出"任何两强必有一战"这类普遍断言,全书并非可以简化为一个两强争霸问题,比如波斯帝国就曾作为第三方直接左右最后战局,历史也并非就此终结,暂得胜利的斯巴达很快就面临"科林斯之战"、雅典再次海上联盟、底比斯称霸希腊等等。

关键词:研究;昔底德;举要;雅典;战争

作者简介:

  修昔底德从未提出,甚至反对提出"任何两强必有一战"这类普遍断言,全书并非可以简化为一个两强争霸问题,比如波斯帝国就曾作为第三方直接左右最后战局,历史也并非就此终结,暂得胜利的斯巴达很快就面临"科林斯之战"、雅典再次海上联盟、底比斯称霸希腊等等。兴废存亡百年事,风物长宜放眼量,又何汲汲于某某一战?更何况比附猜测极易出错,更易误导。我们更应该以研究代替猜测,深读、通读修昔底德,受益于其政治理解力,以有所洞察于当世。

  修昔底德从未提出,甚至反对提出"任何两强必有一战"这类普遍断言,全书并非可以简化为一个两强争霸问题,比如波斯帝国就曾作为第三方直接左右最后战局,历史也并非就此终结,暂得胜利的斯巴达很快就面临"科林斯之战"、雅典再次海上联盟、底比斯称霸希腊等等。兴废存亡百年事,风物长宜放眼量,又何汲汲于某某一战?更何况比附猜测极易出错,更易误导。我们更应该以研究代替猜测,深读、通读修昔底德,受益于其政治理解力,以有所洞察于当世。

  修昔底德(Thucydides)这个名字,一般对于社会是个“冷门”,即使在大学里,也远不如柏拉图、亚里士多德或荷马那样常为学人所谈论,但新近几年因为“修昔底德陷阱”这个热词,这位两千多年前的人物忽然频频再现,其影响早已溢出学界,遍及政要,甚至百姓日常了。

  事情的起因,源于人们开始谈论中美之间是否会有一战。或说,任何时候人们开始谈论世界最大两国彼此是否会有一场决战,都会重提修昔底德,因为他在《伯罗奔尼撒战争史》这本书里,开篇就讨论古代希腊世界两强,雅典与斯巴达,彼此为何爆发一场霸权决战,这大约也是人类现存文献所见第一次研究这样的问题,并且他的深刻论断至今无人能及。那么重提修昔底德,有助于人们预测当今事态吗?

  事实上,修昔底德从未直接提出,甚至反对提出“任何两强必有一战”这类普遍断言,至少在笔者看来如此。当然,他确实深入严密地论证了,雅典与斯巴达何以使得竞争局面一步步恶化,而终至于战争不可避免。更完整来看,全书并非可以简化为一个两强争霸问题,即使不提极大影响“世界形势”的其他强邦,诸如科林斯(Corinth)、阿尔戈斯(Argos)、叙拉古(Syracuse)等,单就波斯(Persia)而言,就绝对不可以忽略,正如我们所知,波斯是直接左右最后战局的第三方。更广阔来看,历史并非因这一战争而就戛然而止,斯巴达并非因公元前404年的胜利而从此一统天下,短短十年之后,这个战争赢家就得面临“科林斯之战”(公元前395—386年)——对手是波斯支持下的雅典、科林斯、底比斯与阿尔戈斯联军;三十年不到,雅典重又组建海上联盟(公元前378年);再短短几年,希腊霸权则暂归底比斯(公元前371—362年),更不必提后来那为人所熟知的马其顿崛起与亚历山大征服世界。

  兴废存亡百年事,风物长宜放眼量,又何汲汲于某某一战?更何况,简单比附并试图猜测某战结局,极易出错,更易误导。我们更应该以研究代替猜测,深读、通读修昔底德,扫除浅薄与虚妄,努力借助他的政治理解力,来对当世有所洞察,这才是更为有益的。

  为便于共学共进,笔者不揣孤陋,就当前修昔底德研究试作以下文献举要。分五类依次简述:1、文本与评注; 2、历史与书写;3、历史问题研究;4、国际政治研究;5、政治哲学研究。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:崔蕊满)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们