首页 >> 社会学
社会转型与当代转型社会学研究的理论脉络
2020年03月26日 09:41 来源:《江海学刊》2019年第3期 作者:王谦 文军 字号
关键词:社会转型;转型社会学;理论脉络;

内容摘要:

关键词:社会转型;转型社会学;理论脉络;

作者简介:

  摘 要:全球化的今天, 急剧的社会变迁使社会转型成为一类和社会发展既有联系又相区别的特殊社会事实, 引起了学界的广泛关注。当代转型社会学研究的出现, 正是转型理论研究与社会转型实践相互影响的产物。回顾当代转型社会学研究兴起的理论历程, 我们发现专注于“传统与现代”主题的社会转型研究, 基于市场转型的社会转型研究, 聚焦于社会主义国家的社会转型研究, 导向可持续发展的社会转型研究以及文化视域中的社会转型研究在其中发挥了重要作用。它们背后隐藏的是当代转型社会学理论研究走向深入和细化的逻辑主线, 也是学界对社会发展不断进行理论反思的结果。

  关键词:社会转型; 转型社会学; 理论脉络;

  作者简介:王谦, 1979年生, 华东师范大学中国现代城市研究中心暨社会发展学院博士研究生, 云南红河学院副教授; 文军, 1969年生, 教育部“长江学者”特聘教授, 华东师范大学中国现代城市研究中心暨社会发展学院院长、教授。

  基金:教育部重点研究基地重大项目“中国包容性城市发展思路研究”的阶段性成果; 上海市教委科研创新计划人文社会科学重大项目“社会转型的中国实践与转型社会学的建构” (项目号:201701070005E00041); 云南省教育厅科学研究基金项目“转型社会学理论前沿研究” (项目号:2018JS473) 资助;

  当源于生物学的“转型”概念被运用于社会领域中, 社会转型 (Social Transformation) 就与社会的结构性转变紧密联系在一起, 但应该从何种视角来解读社会发生的结构性转变以及这种转变背后的动力机制, 社会科学的相关研究却很少能达成共识。今天, 社会转型作为全球化时代一类区别于以往社会发展类型的特殊社会事实日益显豁, 多元化的社会转型理论态势为转型社会学研究的出场提供了有利条件。尽管其中关于转型社会学的学科定位问题仍存在一定争议1, 但这并不妨碍转型社会学研究作为一个极具时代感和使命感的研究领域对今天这个风云变幻的社会所具有的重要意义。如果我们仔细梳理社会学关于社会转型的理论研究历程, 可以从中抽丝剥茧地发现转型社会学研究的几大理论脉络, 而在这些理论脉络背后隐藏的正是社会转型研究不断走向深入和细化的逻辑主线, 也是人们在社会发展问题上不断反思的结果。

  专注于传统向现代社会转型的转型社会学理论研究

  在关于社会转型的研究中, “传统—现代”是最为重要的研究视角。当涉及“社会何以可能”这样的元问题探讨时, 无论是诉诸于社会秩序, 抑或诉诸社会动力机制的理论架构, 都多少带着传统与现代的印记, 蕴含于其中的社会转型线索也因此成为走向现代, 或者站在传统的此岸向现代的彼岸眺望的最佳注解。2

  古典时期, “社会学之父”孔德 (A.Comte) 从一开始就分别用社会动力学和社会静力学两种知识体系去解释社会秩序的维系和延续, 从传统的军事社会到法律社会再到现代的工业社会, 在转变过程中所发生的社会和道德问题正是实证社会学应该致力去解决的。斯宾塞 (H.Spencer) 和滕尼斯 (F.Tonnies) 则分别用“军事社会”和“工业社会”以及“共同体”和“社会”两组概念来探讨传统社会向现代社会的转变。此外, 作为社会学三大理论传统代表人物的涂尔干 (E.Durkheim) 、韦伯 (M.Weber) 和马克思 (K.Marx) 也分别揭示了社会由传统向现代转型的不同驱动力。在涂尔干笔下, 在从传统“机械团结社会”向现代“有机团结社会”的转变中, 社会分工及与之相关的工业主义成为推动社会转型的主要动力。而在韦伯那里, 联结传统“宗法社会”和现代“理性化社会”两种社会类型的变革力量则在于合理化的资本主义。而马克思认为生产力的发展以及由此带来的与生产关系之间的基本矛盾构成了社会变革的主要动力。

  到了现代社会学时期, 结构功能主义的创始人帕森斯 (T.Pasons) 通过“情感性—情感中立性”“特殊性—普遍性”“先赋性—自致性”“集体取向—个人取向”“扩散性—专一性”这五对范畴, 将处于社会转型两端的传统社会与现代社会的不同特点进行了类型化, 模式变量间的不同组合则可以用来分析处于传统和现代社会之间几乎所有复杂的社会结构类型。而当代社会学家贝尔 (D.Bell) 则提出了“后工业社会”, 由此开启了后现代社会研究的序幕。除此之外, 贝克 (U.Beck) 对“第一现代社会 (工业社会) ”和“第二现代社会 (风险社会) ”的区分, 鲍曼 (Z.Bauman) 关于传统社会和现代社会从“固态的现代性 (Solid Modernity) ”向“流动的现代性 (Liquid Modernity) ”转变的探讨, 以及吉登斯关于现代转型社会“断裂性” (discontinuities) 特征的阐述, 都是基于传统与现代的视角对社会转型做出的各种尝试性解读。3

  除了上述经典社会学家的思想外, 20世纪50年代兴起的以研究社会变迁为己任的发展社会学, 关注的也是社会从传统向现代变迁的主题。无论是发展社会学中的现代化理论、依附理论还是世界体系理论, 不同理论流派在关于发展中国家如何发展转型的问题上立场和观点虽然大相径庭, 但以西方国家现代社会为参照的印记却始终挥之不去。正因如此, 在20世纪末全球化浪潮冲击和转型国家不断涌现的双重影响下, 发展社会学陷入了自身的学科危机中。今天许多发展中国家的现代转型之路荆棘丛生, 而作为现代社会转型样板的西方发达国家在这个充满不确定的大转型时代正步履维艰, 诉诸广义社会转型研究的发展社会学同样面临“转型”之痛。在此背景下, 专注于社会转型研究的转型社会学的兴起就愈来愈具备了某种可能。4

  基于市场转型的转型社会学理论研究

  以经济领域中的市场转型为基础所引发的论争构成了整个社会转型研究中一条绕不开的研究主线。基于市场转型所引发的经济、政治、文化诸领域乃至整个社会结构发生的转变以及国家与市场关系的变动, 成为20世纪中后期以来各个学科竞相关注的焦点。在经济学关于市场转型的研究中, 自古典经济学创始人亚当·斯密 (Adam Smith) 和另一位经济学巨擘凯恩斯 (J.M.Keynes) 先后提出“看不见的手”和“看得见的手”两大经典论题以来, 市场调节和国家干预作为影响资源配置和经济发展的两股主要力量, 二者之间的关系一直被置于讨论的核心。国家与市场之间的相互逐力以及由此形成的不同关系状态, 构成现代社会经济结构转型过程中一幅幅形态各异的真实图景。5到了20世纪80年代后期, 随着资本主义的全球化扩张和东欧社会主义国家的解体, 学界开始关注社会主义国家的经济转型。一场以市场为导向, 围绕社会主义国家从“再分配”体制向市场体制转变的“市场转型” (Market Transition) 论争正式拉开序幕。6

  社会学关于市场问题的研究早在古典社会学时期就已经涉及, 包括马克思、韦伯等在内的社会学家都将市场与一定的社会结构联系起来, 分析资本主义社会市场关系背后所隐含的社会结构与关系的变化。特别到了近代社会学阶段, 在波兰尼 (K.Polanyi) 的“嵌入性” (embeddedness) 概念基础上, 格兰诺维特 (M.Granovetter) 进行了系统的阐述并形成了新经济社会学的纲领性术语。7自此, 市场作为一个跨学科的研究范畴, 被纳入到社会结构的分析框架中。8与经济学更多地强调市场转型中的国家与市场在资源配置中角色关系变化不同, 社会学关于市场转型的研究更着重强调的是市场转型所带来的社会分层变化以及强调市场转型中的社会不平等效应。多数情况下社会学关于社会转型的研究探讨的正是基于市场转型所带来的社会领域的变化。

  强调国家从再分配经济向市场经济转变的市场转型研究, 其理论基础源于波兰尼的“再分配” (redistribution) 概念, 在《大转型》一书中, 波兰尼将人类经济分为互惠经济、再分配经济和市场经济三种类型。其中再分配经济的特征是一种纵向的国家中央对经济活动的调节分配, 而市场经济的特征是一种横向的生产者和消费者之间的平等关系对经济活动进行协调。在波兰尼之后, 伊万·塞勒尼 (Ivan Szelenyi) 指出国家社会主义作为一种再分配经济, 其形式上的平均主义并没有带来平等化的预期, 反而造成事实上的不平等, 社会主义国家朝向市场经济的转型有可能降低社会不平等的程度。9在前两位学者的基础上, 倪志伟 (Victor Nee) 形成了其市场转型理论, 并在20世纪80年代引发了一场中外学者广泛参与的学术大讨论。这场论争的起点, 始于倪志伟1989年在《美国社会学评论》发表的一篇题为《市场转型论:国家社会主义从再分配向市场转变》的文章, 其核心思想是国家社会主义从再分配向市场转变过程中社会分层体制发生了变化, 如权力资本从再分配者让渡给直接生产者, 市场转型将有利于人力资本、文化资本而不利于政治资本等。概言之, 发生在社会主义国家的市场转型对于以往的再分配体制而言具有一种平等化效应。倪志伟的观点引发了学界的广泛争议, 争论的焦点在于如何看待和评价市场转型过程中再分配权力的变化——究竟是衰落还是继续存在以及如何存在。包括罗纳塔斯 (A.Rona-Tas) 、罗根 (J.Logan) 、麦谊生 (E.Michelson) 、魏昂德 (A.Walder) 、边燕杰、林南等一批学者对此提出了不同的见解。10为此, 《美国社会学评论》1996年专门做了一期专辑来探讨中国和东欧国家市场转型, 倪志伟也在其后来的研究中多次撰文回应和修正其市场转型的观点。11

  今天, 中国和东欧国家的市场转型之路呈现出多样化的特点, 而在新自由主义影响下的西方资本主义国家及其追随者的自由化市场之路也并非一帆风顺, 特别是21世纪初发生在西方发达国家的大规模金融危机让人们开始重新思考国家在市场转型中的作用。市场转型的多元化路径和结果让学者们开始反思市场背后的制度因素, 新制度主义开始被引入到市场转型的研究中。与此同时, 越来越多的研究开始聚焦如下问题: (1) 市场转型中国家与市场之间的关系究竟如何?是相互排斥还是彼此共生?国家干预和市场调节如何配合才能最大化促进国家经济的发展? (2) 市场转型中的市场和社会不平等之间有无必然联系?如果有联系那二者之间的作用机制是什么? (3) 市场转型是分阶段的吗?或者说市场转型是否有一个普遍公认的终点?现阶段不同国家市场化转型呈现出来的差异是因为制度性的原因还是所处的市场转型阶段不同导致?市场转型的终点究竟是一个充分发育的市场经济体制还是一个市场与国家、社会之间动态平衡的最优经济体制? (4) 如何考量全球化背景下的市场转型机制?全球化对不同国家的市场转型而言其影响是正向的抑或负向的?

  上述关于市场转型的争议, 其实折射出的正是当下这个转型社会的时代特质。当社会处于变动不居的不稳定状态时, 很难对社会的某个领域下一个定论。几乎可以预见, 只要转型社会存续一天, 这场围绕市场转型中市场、国家、社会之间关系的论争如同社会转型中传统与现代之间关系的争论一样, 将持续保持其学术的生命力, 而这恰恰为转型社会学研究范式的兴起奠定了坚实的理论基础。

作者简介

姓名:王谦 文军 工作单位:华东师范大学中国现代城市研究中心暨社会发展学院 云南红河学院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:赛音)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们