首页 >> 民族学
朱金春:“一带一路”视域下的边疆内地一体化
2018年10月10日 09:49 来源:《中央民族大学学报》(哲学社会科学版) 作者:朱金春 字号
关键词:一体化;风险;认同;倡议;流动;边疆地区;推进;文化交流;中华民族;形成

内容摘要:摘要:边疆内地一体化是国家一体化的重要内容,其基本指向是加强边疆与内地在政治经济文化等方面的密切联系。因此,应该加强通道、走廊、经济带在区域整合中的作用,建设“各民族相互嵌入式社会结构和社区环境”,加强风险的跨区域管控与治理,培育中华民族共同体意识以推进边疆内地在经济、社会、治理与认同等方面的一体化。4.培育中华民族共同体意识以推进边疆内地认同一体化国家一体化的一个重要方面就是国家认同的一体化,边疆内地一体化也要以推进认同一体化为主要目标。应该加强通道、走廊、经济带在区域整合中的作用,推进边疆内地的经济一体化,建设适应“一带一路”的“各民族相互嵌入式社会结构和社区环境”以推进社会文化一体化,加强风险的跨区域管控与治理以实现治理一体化,培育中华民族共同体意识以推进边疆与内地认同一体化。

关键词:一体化;风险;认同;倡议;流动;边疆地区;推进;文化交流;中华民族;形成

作者简介:

  摘 要:边疆内地一体化是国家一体化的重要内容,其基本指向是加强边疆与内地在政治经济文化等方面的密切联系。在“一带一路” 倡议中,边疆成为沟通内地与境外、联结不同区域的中心, 这将进一步加强边疆与内地的经济联系、民族文化交流,从而在新的空间指向上推进边疆内地一体化。但是地方保护主义导致的市场壁垒与无序竞争、民族跨区域流动与交往中产生的矛盾与冲突以及内外风险交织造成的安全问题与治理危机,使得“一带一路” 倡议下的边疆内地一体化面临着诸多困难与风险。因此, 应该加强通道、走廊、经济带在区域整合中的作用,建设“各民族相互嵌入式社会结构和社区环境”,加强风险的跨区域管控与治理,培育中华民族共同体意识以推进边疆内地在经济、社会、治理与认同等方面的一体化。

  关键词:“一带一路”;边疆;一体化;互联互通

  作者简介:朱金春(1984一), 山东聊城人,四川大学社会发展与西部开发研究院,民族学博士。

  基金项目:本文为2014年度国家社科基金青年项目“西部次边疆带和谐民族关系研究” (项目编号14CMZ037) 阶段性成果;四川大学一流学科“区域历史与边疆学” 学科群资助。

  中图分类号:F120.4 文献标识码:A 文章编号:1005—8575 (2018)03—0054-09

  “一带一路”倡议提出之后,受到国内外广泛关注。在空间上,这一倡议将形成“国内区域经济协调发展新格局和全方位对外开放新格局”,[1]“边疆” 被置于一个核心的地位,其边缘地位得以改变,“成为重要的节点与中心”,[2]并将实现“嵌入式互动与立交桥式发展”。[3]边疆各省份意识到自身在“一带一路”中的重要地位,纷纷寻求定位并出台规划推动本区域的对外开放。而内地的相关省份也积极参与到“一带一路”之中,希望以此扩大与境外的交流。可以看出,在“一带一路”倡议的导向下,扩大对外开放成为各个省市所追求的重要目标,学者们也强调边疆成为对外开放的前沿,这导致对国内区域与省份之间的联系与合作重视不够,特别是对加强边疆与内地之间的联系少有人关注。

  事实上,正如郝时远指出的,在“一带一路”倡议下,边疆民族地区“从历史上的边缘地区、改革开放的后方地区转变成为前沿地带,而这个前沿又是一个既要对内开放,又要对外开放的双向开放中心区”。[4]也就是说,以“互联互通”为要旨的“一带一路”不仅将推动边疆的对外开放,同时也意味着对内开放与国内区域间的合作以推动边疆内地一体化。“一带一路”是一个在更为宏大的层面推动边疆内地一体化的重要途径,但是学界对此的关注与探讨都存在不足。本文在“一带一路”视域下审视边疆内地一体化,在讨论历史上边疆内地一体化主要路径与空间指向的基础上,着重分析“一带一路”在促进边疆内地一体化上的独特优势与突出问题,并就存在的问题提出一些粗浅的看法,不足之处请方家指教。

  一、边疆内地一体化的主要路径与空间指向

  由于地理环境、生计方式、族群分布的不同,边疆与内地之间在政治、经济、文化等各个方面都存在着一定的差异。在历史上,历代中央王朝基本上采取了两种策略来应对或解决这一问题,分别是“因俗而治”与边疆内地一体化,虽然在不同历史时期的侧重与取向不相同,但总体上是两种政策的双重变奏并贯穿始终。其中,边疆内地一体化是“地理上边疆地区的政治制度、经济发展模式和文化意识形态以及生活方式向国家政治实体最主要、最核心、最广泛的政治制度、经济发展模式和文化意识形态及生活方式的一致性”,[5]指向边疆与内地在政治、经济上的均一化与文化、意识形态上的一体化。这种一体化与当前经济全球化与区域一体化中的“一体化”有着根本上的差异,其中关键的区别在于边疆内地一体化着眼的是主权国家内部的联系。

  边疆内地一体化是一个综合的系统工程,国家在边疆地区的施政在某种意义上都可以视为推进边疆内地一体化的举措。但是历史地看,王朝时代与现代国家时期的边疆内地一体化在诸多方面也存在差异,其中主要的区别依然在于主权观念及其实践。在王朝时代,边疆内地一体化虽然着眼于加强对边疆的控制以及与内地的交流与联系,但并不是主权观念指导下的实践,边疆的范围也处在变动之中。而在现代国家时期,边疆内地一体化则是在明确的主权与领土边界范围之内,其观念与实践都有着明确的主权指向。从长时段的视野来看,随着民族融合与国家“大一统”的推进,边疆内地一体化的趋势越来越明显,在现代国家的建构下更是以前所未有的速度在各个方面大幅推进。虽然王朝时代与现代国家时期的边疆内地一体化存在差异,但是并不妨碍在加强边疆与内地联系的指向上使用这一概念。

  梳理历史上推动边疆内地一体化的举措,可以总结出主要有三种路径或者方式:行政建制内地化与边疆开发教化、帝国统合、对口援助。这三种路径不仅在取向上有着明显的差异,而且在空间指向上也不尽相同,所取得的成效也各有特色。

作者简介

姓名:朱金春 工作单位:四川大学社会发展与西部开发研究院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:实习编辑 赛音)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们