首页 >> 法学
陈华彬:《民法总则》关于“民事责任”规定的释评
2018年01月11日 09:58 来源:《法律适用》2017年第9期 作者:陈华彬 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  【中文摘要】《民法总则》第8章“民事责任”系《民法通则》第6章“民事责任”规定的延续、创新和极大发展。于民法典的总则编即《民法总则》中规定独立的“民事责任”一章,系我国民法的重要特色和创造,其理论基础与正当性是民事责任和债,以及民事责任和民事义务的界分、独立及其沾连。本文对我国《民法总则》第8章“民事责任”中的各项具体规则进行了释评,阐明了各民事责任规则的价值、功用、学理(含法理)基础,抑或其构成要件或适用等。

  【中文关键字】《民法总则》;民事责任;释评

  【全文】

  民事责任,即不履行民事义务所应承担的法律后果。在罗马法上,民事责任与民事义务并不加以区分,二者之区分系起自日耳曼法。〔1〕迄至近代,义务为“当为”、责任为“强制”的界分得以正式确立。我国《民法总则》沿用《民法通则》第6章“民事责任”的做法,于第8章设立“民事责任”的规定,自第176条至第187条,共计12个条文。由此,《民法总则》形成如下的结构体系:“民事主体”、“民事权利”、“民事法律行为”、“民事责任”、“诉讼时效”、“期日期间”。

  值得指出的是,将民事责任作为独立的一章加以规定,彰示了我国《民法总则》的重要特色和创新。同样的做法,于域外民法(典)上,实难觅到。尤其是该《民法总则》独创了诸多因应新时代、新潮流的制度或规则,譬如集中统一规定并明确因不可抗力不能履行民事义务时不承担民事责任(第180条),为匡正社会风气而规定见义勇为规则(第183条)与“好人法”规则(第184条),以及设立保护英烈等的人格权益的规则(第185条)等。这些皆为因应新时代的需要而明定的规则,系新时代的要求、新时代的呼唤,也是国家、社会及个人和谐发展的必然需求,故而系值得肯定与赞同。于本文中,笔者拟对《民法总则》第8章“民事责任”的内容予以分析、释明,以期为我国民法学说(理论)与司法实务的解释适用提供参考和助力。而于此之前,笔者拟对民事责任的基本学理,即民事责任与债,及民事责任与民事义务的界分、独立和沾连等予以分析、释明和廓清。

  一、民事责任与债及民事责任与民事义务的界分、独立和沾连

  自法史上看,民事责任属于债的组成部分,譬如在《德国民法典》中即是如此。换言之,按照传统民法,民事义务为“当为”,由民事义务人自觉履行,民事责任为“必为”(“强制”),由国家强制履行。唯在立法上并未严格区分民事责任与民事义务,无论违约责任或侵权责任皆作为一种债务规定于民法债法部分。特别是侵权责任,被视为因侵权行为而发生的债,将之与合同之债、无因管理之债和不当得利之债并立。并且,有的还将民事责任的典型形式损害赔偿,视为一种债,称为“损害赔偿之债”。〔2〕唯我国《民法总则》与之前的《民法通则》,严格区分民事责任与债(obligatio),创建独立的“民事责任”制度,这无疑是对包括德国民法(典)在内的传统民法(典)的重大变革。此变革系源自于对民事责任关系与债的重新认识,其影响及于我国整个民法体系,由此具有重要价值与意义。〔3〕于现今,我国民法于概念和体系上严格界分民事责任与债,〔4〕对此应给予积极性评价和重视。

  区隔、界分民事责任与民事义务系日耳曼民法对后世民法所做出的一大贡献。二者于民事责任与民事义务的承担者所受的“不利益”、民事责任与民事义务的承担者的范围、法律的拘束力、法律特性及发生条件等方面均有差异,由此彰示民事责任与民事义务系为相对应的不同概念。唯应指出的是,此两概念通常也系不可分,即违反民事义务时通常发生民事责任,无民事义务的,通常也就无民事责任。仅于例外的情形二者不相关联。譬如,诉讼时效期间经过后的债务性质上成为自然债务,债务人虽有给付义务但却并无责任;反之,在物上担保,为债务人提供不动产设定抵押权的抵押人(物上担保人),于债务人不为清偿时,尽管有以该抵押物卖得价金优先供债务清偿的责任,但却并无清偿债务的义务。〔5〕

  一言以蔽之,民事责任与民事义务的差异在于,责任属于“强制”,义务属于“当为”。民事义务是法律上应为或不为一定行为的拘束,故而义务人不履行义务,必受法律的制裁,此也系民法上的义务与道德及宗教上的义务的差异之点。进而言之,民事权利重在其行使与实现,民事义务也应促其履行与完成,而民事义务的履行通常即为民事权利内容的实现。民事义务人不履行义务时应受法律制裁。此种处于受制裁的地位,为民事责任。譬如,不履行债务而发生损害赔偿责任,即属之。〔6〕另外,因民事义务的履行即系民事权利的实现,民事义务的不履行即产生民事责任,故而民事责任系履行民事义务的保障。而作为不履行义务时于法律上所处的状态的民事责任,其主要涵括侵权行为责任与债务不履行责任。前者为违反民事权利的不可侵义务而应负的责任,后者为债务人不履行债务所应负的责任,二者皆以赔偿他方所受的损害为主要制裁方式。〔7〕此外,还应指出的是,民事责任与民事义务中的给付义务的形式系相同,由此表明二者存在相当的沾连。

  最后,应当指明的是,“责任”一语,于民法上有多种涵义,譬如指某种法律效果的归属、指履行债务的“担保”、指保证债务履行的“财产”及作“负责”解等。〔8〕于此等情形使用“责任”或“民事责任”的概念时,“责任”或“民事责任”皆已失去其应有的法律意义,而与《民法总则》第8章所称的“民事责任”存在差异。易言之,依《民法总则》的规定,民事责任是指民事主体依照法律规定或当事人的约定,为履行民事义务而所受的拘束或承受的法律后果(第176条)。概而言之,《民法总则》区隔、界分民事责任和债,以及民事责任和民事义务,将侵权责任规范和违约责任规范自债法中分割出来,以专章(第8章)进行规定,创立统一的民事责任法,此种独树一帜的立法体例,对于完善民法体系,加强对民事权利的保护,以及于民事生活中划清合法与违法的界线,进而发挥民法的教化作用,皆具有积极的价值与功用。〔9〕

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:任国凤)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们