首页 >> 法学
消费者合同中价格条款的法律规制
2017年12月07日 09:44 来源:《华东政法大学学报》 作者:汪洋 字号

内容摘要:【中文摘要】消费者合同中的价格纠纷在理论上涉及消费者合同中格式条款的法律规制、消费者权益保护、意思表示的解释等彼此勾连的几个问题。一)经营者单方价格表述是否构成格式条款《合同法》39条第2款是格式条款的立法定义:“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。[22]判断格式条款是否为”异常条款“时应考虑格式条款脱逸其所属有名合同的程度,条款使用人是否隐藏该条款或使得相对人不易注意,以及从具体交易的性质、目的、逻辑和生活常识惯例等因素看,该条款是否为社会上一般人普遍预见。

关键词:合同法;格式条款;经营者;解释;意思表示;当事人;消费者权益保护法;风险;审查;价格条款

作者简介:

  【中文摘要】消费者合同中的价格纠纷在理论上涉及消费者合同中格式条款的法律规制、消费者权益保护、意思表示的解释等彼此勾连的几个问题。需结合《合同法》《消费者权益保护法》及《价格法》等现有规范与相关理论,认定经营者单方价格表述是否构成格式条款,并对其进行订入控制与效力审查。在价格条款无效或被撤销时,需要对合同订立过程中双方在价款问题上的意思表示进行规范性解释与风险归责。这一系列环节体现了“前教义学”中的先前理解、价值判断与教义学证立两个阶段的紧密结合。

  【中文关键字】消费者合同;价格条款;订入控制;效力审查;意思表示解释

  【全文】

  一、问题的提出

  近年来随着国内旅游市场日益火爆,发生在经营者与消费者之间的价格纠纷也急剧增多。自2015年初以来,媒体至少公开曝光了18起“天价消费纠纷”。一时间,“青岛38元一只大虾”“桂林天价娃娃鱼”“辽宁天价豆腐”“常州百元白粥”“香格里拉20元一克的石斛”等新闻充斥着公众视野,消费者合同中的价格纠纷问题再次引发热议。

  这些“天价消费纠纷”分属不同纠纷类型:有些涉嫌强迫交易;有些源于经营者在商品质量上欺诈或数量上缺斤少两。这些纠纷中经营者的违法行为显而易见,随着工商行政管理部门介入,涉事的经营者多被处以没收违法所得、罚款甚至责令停业整顿、吊销营业执照等行政处罚措施。

  更多“天价消费纠纷”则是由经营者的单方价格表述不被消费者认可所引发的。以“青岛大虾案”为例:2015年10月4日,一位顾客在在青岛市乐凌路“善德活海鲜烧烤家常菜”就餐,点餐时,顾客见菜单上写着“海捕大虾38元”,便点了一份,并且称点菜时已向老板确认过“海捕大虾”是38元一份,结果结账时变成是38元一只,一盘虾要价1500余元。店家告知顾客,菜单下方已标明“以上海鲜按个计价”的字样,因此大虾的价钱应当是38元一只。于是顾客与店家之间发生争执。[1]

  在这一类型的价格纠纷案件中,若经营者与消费者个别磋商约定了价格,则依据“误载无害真意”规则,或依据“格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款”的解释规则,[2]均排除价目表价格,而优先适用价格的个别磋商。如“青岛大虾案”中,若在点餐环节双方明确有“38元一份”的口头磋商约定,则价目表上“以上海鲜按个计价”的条款不再适用。[3]若经营者与消费者未个别磋商约定价格,则问题的焦点回到了经营者单方价格表述。此时需厘清经营者通过价目表、告示等媒介的价格表述的性质与效力,及排除经营者的单方价格表述后,对双方价格方面意思表示的解释等。

  格式条款的法律规制属于消费者合同领域的重要研究内容,一直以来学界围绕着《合同法》第39至第41条,侧重于探讨格式条款的订入控制、内容控制与解释问题,[4]大多直接针对格式合同中的免责与限权条款,但对于现实生活中消费者频频遭遇的价格纠纷争议问题,从格式条款角度进行的分析较为罕见,也很少把格式条款规制与合同双方意思表示解释问题衔接起来。本文则尝试以《合同法》《消费者权益保护法》及《价格法》等相互交织的规范群为基础,综合讨论消费者合同中单方价格表述的性质认定、订入控制与效力审查、意思表示的解释等彼此勾连的几个问题,目的在于为消费者合同中价格条款的法律规制提供一个理论与司法实务中皆切实可行的认知基础。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:任国凤)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们